《消费者权益保护法》自2014年3月15日修订版施行以来，退一赔三、保底500元赔偿等成为消费者维权的重要依据。但在司法实践中能够认定为“欺诈”支持退一赔三的案例占比却在10%左右。这其中如何认定消费者身份、如何认定商家构成欺诈行为，则成为法绝御尼度验还院裁判的重要方面。笔者以《消费者权益保护法》第55条为指引，搜集相关案例，以总结消法中退一赔三裁判规则，以期在日常的案件办理中更准确地预测裁判走向，达到精准维权。
一、OLAY玉兰油未经特殊类化妆品察低钢照罗备案，宣传“美白”，是否构成欺诈？
案例：徐州市中级人民法院（2016）苏03民终5537号王某买卖合同纠纷案
诉讼请求和裁判结果：诉求退一赔三，判决退款退货。
裁判规则历坐亮独：
1.本院认为，消法55条规定了退一赔三，民通意见68条规定了欺诈，故意告知虚假或故意隐瞒真实情况，诱使作出错误并州岩意思表示，可套肉帝认定为欺诈。由此可知，欺诈的构成要件，从欺诈人的角度来看，有原创穿联（一）欺诈故意；（二）客观上实施欺诈行为，告知虚假或隐瞒真实，使消费者陷入错误认识。从被欺诈人的角度，有（一）被欺诈人因受欺诈陷入错误认识；（二）欺诈行为与被欺诈人陷入错误认识必须有因果关系；
2.首先，消费者主张涉案产品标注“三美白”系虚假，应当证明迹含其不具有美白效果，但未举证证明；其次，能够标注“美白”，系是否按照特殊化妆品实施许可管理的问题，损张黄向式土危财与经营者是否实施欺诈是两个概念，不能据此认定欺诈。
标签：权益保护法,条有
版权声明：文章由 神舟问 整理收集，来源于互联网或者用户投稿，如有侵权，请联系我们，我们会立即处理。如转载请保留本文链接：https://www.shenzhouwen.com/life/267710.html
