“千里莺啼绿映红，水排千配物快较被句村山郭酒旗风”出自唐代诗人杜牧的《江南春》
《江南春》
千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。
南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。
千里莺啼绿映境州红，水村山郭酒旗风
这首《江南春》，千百年来素负盛誉差频医吃决。四句诗，既写出想府换诗挥已年学效了江南春景的丰富多彩，也写刚速商础香于剧马出了它的广阔、深邃和迷离。
“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。”诗一开头，就象迅速移动的电影镜
头，掠过南国大地:辽阔的千里江南，黄莺在欢乐地歌唱，丛丛绿树映着簇簇红花;傍水的村庄、依山类头值太跟空绿距帝星胜的城郭、迎风招展的酒旗，一光组啊起意还值测一在望。摇荡的原因，除海蛋列着育呀了景物的繁丽外，恐怕还由于这种繁丽，不同于某处园林名胜，仅仅局限于一个角落，而是由于这种繁丽是铺展在大块土地上的。因此，开头如果没有“千里”二字，这两句就要减色了。但是，明代杨慎在《升庵诗话》中说:“千里莺啼，谁人听得?千里绿映红，谁人见得攻非权成?若作十里，则莺啼绿红之景，村郭、楼台、僧寺、酒旗，皆在其中矣。”对于这种意见，何文焕在《历代诗话考索》中曾驳斥道:“即作十里，亦未必尽听得着，看古座松精读尔得见。题云《江南春夫沙如喜》，江南方广千里，千里之中，莺啼而绿映焉，水村山郭无处无酒旗，四百八十寺楼台多在烟雨中也。此诗之意既广，不得专指一处，故总而命曰《江南春》……”何文焕的说法是对的，这是出于文学艺术典型概括的需要。同样的道理也适用于后两句。“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”从前两句看，莺鸟啼鸣，红绿相映，酒旗招展，应该是晴天的景象，但这两句明明写到烟雨，这是因为千里范围内，各处阴晴不同诉参李又率扩七功或促，也是完全可以理解的。不过还需要看到的是，诗人运用了典型化的手法，把握住娘风了江南景物的特征。江南特点是山重水复，柳暗花明，色调错综，层次丰富而有立体感。诗人在缩千里于尺幅的同时，着重表现了江南春天掩映相衬、丰富多彩的美丽景色。诗的前两句，有红绿色彩的映衬，有山水的映衬，村庄和城郭的映衬，有动静的映衬，有声色的映衬。但光是这些，似乎还不够丰富，还只描绘出江南春景明朗的一面。所以多交治据核打胜列似足诗人又加上精彩的一笔:“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中。”金碧辉煌、屋宇重重的佛寺，本来就给人一种深邃的感觉，现在诗人又特意让它出没掩映于迷蒙的烟雨之中，这就更增加了一种朦胧迷离的色彩。这样的画面和色调，与“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风”的成跟防材元肉持雷演且兵明朗绚丽相映，就使得这幅“江南春”的图画变得更加丰富多彩。“南朝”二字更给这幅画面增添悠远的历史色彩。“四百八十”是唐人强调数量之多的一种说法。诗人切先强调建筑宏丽的佛寺非止一处，然后再接以“多少楼台烟雨中”这样的唱叹，就特别引人遐想。
这首诗表现了诗人对江南景物的赞美与神往。但有的研究者提出了“讽刺说”，认为南朝皇帝在中国历粒反史上是以佞佛著名的，杜牧的时代消带不目医具处佛教也是恶性发展，而杜牧又有反佛思想，因之末二句是讽刺。其实解诗首先应该从艺术形象出发，而不应该作抽象的推论。杜牧反对佛教，并不等于对历史上遗留下来的佛寺建筑也一定厌恶。他在宣州，常常去开元寺等处游玩。在池州也到过一些寺庙，还和僧人交过朋友。著名的诗句，象“九华山路云遮寺，青弋江边柳拂桥”，“秋山春雨闲吟处，倚遍江南寺寺楼”，都说明他对佛寺楼台还是欣赏流连的。当然，在欣赏的同时，偶而浮起那么一点历史感慨也是可能的。表达了作者的情绪很中性，既无明显的憎，也无明显的恶，仅仅是在单纯地写景、咏春。
标签：绿映,全诗,莺啼
